JAANUS KALEVILE umbusalduse avaldamise poolt olid 6 ja vastu 9 liiget, 2 jäid erapooletuks.
Aegviidu Tervisedepoos neljapäeval, 16. veebruaril toimunud Anija vallavolikogu istungil luges Reformierakonna fraktsiooni esimees Peep Kask uuesti ette eelmisel istungil volikogu esimehele Jaanus Kalevile esitatud umbusaldusavalduse. Sellele olid alla kirjutanud volikogu 7 opositsiooniliiget Reformierakonna ja EKRE nimekirjast, lisaks Peep Kasele Marek Suik, Sirle Sirel, Kalle Saarmas, Ivar Neio, Veiko Mägi ja Triinu Allipere.
Nad heitsid ette, et 22. detsembri istungil ei järginud volikogu esimees valla põhimäärust. Umbusaldusavalduses on kirjas, et päevakorrapunkti ajal, mil arutati Anija Mõisa Haldusele toetuse andmist, tegi Marek Suik ettepaneku eraldada mõisale toetust soovitud summas ehk 157 156 eurot ning võtta see Kehra Põrgupõhja sadeveesüsteemide väljaehitamiseks mõeldud eelarvest. Pärast küsimuste vooru pani volikogu esimees ettepaneku hääletusele. Häälte lugemise ajal ütles volikogu liige Ranno Soots, et ta ei saa päris täpselt aru, mille üle otsustatakse. Umbusalduse algatajad märkisid, et seepeale 10minutilise vaheaja kuulutanud Jaanus Kalev rikkus valla põhimäärust. Veel juhtisid nad tähelepanu, et pärast vaheaja väljakuulutamist läks volikogu esimees Marek Suigi ettepaneku poolt hääletanud Hannes Pikkeli juurde ning kordushääletamisel hääletas Hannes Pikkel ettepaneku vastu. Heideti ette ka seda, et istungi protokollis ei ole kirjas, et enne vaheaja väljakuulutamist oli esimees pannud volikogu liikme ettepaneku hääletusele.
Volikogu esimees Jaanus Kalev selgitas, kuna Ranno Soots ütles 22. detsembri istungil, et ei mõisa Marek Suigi ettepaneku sisu, leidis ta, et ei saa hääletada ettepanekut, millest volikogu liikmed aru ei saa, lisaks peab eelarvet puudutavate ettepanekute tegemisel eelnevalt küsima nii vallavalitsuse kui eelarve koostaja kui volikogu komisjonide seisukohta.
Jaanus Kalev lisas, et umbusalduse algatamine pani teda peeglisse vaatama ja oma tööle hinnangu andma. Ta kohtus nii EKRE kui Reformierakonna esindajatega, et kuulata ära nende etteheited volikogu juhtimisele. Opositsiooni põhiline etteheide oli, et volikogus ei arvestata nende ettepanekutega. Jaanus Kalev kinnitas, et mõlema kohtumise järel usub, et edasine koostöö on võimalik.
EKRE esindaja Triinu Allipere rääkis, et tunnustas kohtumisel Jaanus Kaleviga tema potentsiaali jätkata volikogu esimehena, kuid umbusalduse ajend oli põhimääruse rikkumine ning valesti käitumine: „Inimesi ei tohi mõjutada. Me oleme täiskasvanud inimesed, meil kõigil on oma arvamus ja südametunnistus. Ei ole nii, et koalitsioonilepe eeldab konsensust ja kõik peavad nagu kummitemplid hääletama ühtmoodi.“
Ranno Soots küsis, kas Peep Kask peab normaalseks, kui vallaeelarve projekt on komisjonides läbi arutatud ning siis teeb volikogu istungil iga liige ettepaneku tõsta eelarves 100 000 eurot ümber mõnele teisele reale ja neid ettepanekuid hakatakse hääletama. Peep Kask märkis, et 22. detsembri istungil oli küsimus vaid ühes ettepanekus, mida hiljem eelarves ka arvestati.
„Kuidas see tookord toimus, jättis halva mulje. Justkui ongi nii, et ükskõik, mis ettepanek opositsioonist tuleb, hääletatakse maha,“ tõdes ta ning avaldas lootust, et umbusaldusavaldus, mis sundis Jaanus Kalevit peeglisse vaatama, raputab kõiki volikogu liikmeid.
Toomas Tõnise leidis, et umbusalduse avaldamise esitamine täitis oma eesmärgi – volikogu esimees on nii-öelda peeglisse vaadanud, kohtunud ja kõnelnud umbusalduse algatanud nimekirjade esindajatega. Ta küsis, kas esitajad võiksid võtta umbusaldusavalduse tagasi, et minna koos edasi. Peep Kask arvas, et see ei ole lahendus.
Volikogu aseesimees Margus Nõlvak pani umbusaldusavalduse hääletusele. Volikogu esimehele Jaanus Kalevile umbusalduse avaldamise poolt olid istungil osalenud 17 liikmest 6 liiget EKREst ja Reformi-erakonna fraktsioonist, vastu 9, erapooletuks jäid 2 liiget.